Mivel vannak fórumok, ahol ilyen témákat nem illik feszegetni, sőt néhol kitiltás is jár érte, megpróbálkozunk itt egy ilyen témával.
A személyeskedést lehetőleg mellőzzük, de természetesen ettől még mindenkinek lehet véleménye a témáról.
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
32 |
33 |
34 |
35 |
36 |
37 |
38 |
39 |
40 |
41 |
42 |
43 |
44 |
45 |
46 |
47 |
48 |
49 |
50 |
51 |
52 |
53 |
54 |
55 |
56 |
57 |
58 |
59 |
60 |
61 |
62 |
Írták, hogy régi módszert. Most valaki megtalálta és leporolva feldobta az Internetre.
Amúgy én úgy tudom (mert én is utána olvastam a neten), hogy a sárga foszfor volt a mérgező és ezt váltotta fel a vörös foszfor, de az sincs már a fejben csak a dörzsi részben, ahogy te is írtad. Viszont van a fejben egy csomó más dolog is (káliumklorát, antimonit, umbra és arabgumi). Valószínűleg erre buknak a kis dögök.
Amúgy én úgy tudom (mert én is utána olvastam a neten), hogy a sárga foszfor volt a mérgező és ezt váltotta fel a vörös foszfor, de az sincs már a fejben csak a dörzsi részben, ahogy te is írtad. Viszont van a fejben egy csomó más dolog is (káliumklorát, antimonit, umbra és arabgumi). Valószínűleg erre buknak a kis dögök.
Előzmény: yoman (#2093)
Ezt én is hallottam, mostanában nagy divat ezt hangoztatni. Kicsit utánanéztem és pár dolog ellentmondásos számomra. Pl. hogy 1905 óta nem gyártanak foszfortartalmú gyufát, mivel erősen mérgező hatású, illetve hogy csak egy minimális foszfor található a dobozon lévő dörzsrétegben, nem pedig a gyufaszálon. Tehát nem igazán értem az őrségi módszert: most akkor a gyufásdobozt kell megnyálazni? :)
Forrás: wikipédia és egyéb honlapok.
Üdv!
Forrás: wikipédia és egyéb honlapok.
Üdv!
Előzmény: Laci-62 (#2092)
Kullancskiszedési módszer :
Régi Őrségi(az Őrségben élünk,rengeteg kullanccsal,de itt senki nem
fél...már hozzánk tartzoznak!) kullancs eltávolítási technikát szertnék
Önökkel megosztani!
A belénk fúródott kullancsot minden erőszak nélkül egy szál gyufával
könnyedén eltávolíthatjuk! Nyálazzuk meg a gyufa fejét, majd közvetlenül a
kullancs teste mellett lassan körözzünk,mintha kenegetnénk.A kullancs pár
másodperc múlva átmászik a gyufára-mert nagyon szereti a foszforos
illatot,képes elhagyni miatta a testünket! Lehet, ez nem tudományos
eltávolítás,de a lehető leg "emberségesebb", és biztosan mindig sikeres, sőt
a kullancs feje még véletlenül sem marad bennünk! Itt az Őrségben ez jó
paraszti tapasztalat útján terjedő módszer,nem is értem, hogy a média még
hogyhogy nem csapott le rá!
Régi Őrségi(az Őrségben élünk,rengeteg kullanccsal,de itt senki nem
fél...már hozzánk tartzoznak!) kullancs eltávolítási technikát szertnék
Önökkel megosztani!
A belénk fúródott kullancsot minden erőszak nélkül egy szál gyufával
könnyedén eltávolíthatjuk! Nyálazzuk meg a gyufa fejét, majd közvetlenül a
kullancs teste mellett lassan körözzünk,mintha kenegetnénk.A kullancs pár
másodperc múlva átmászik a gyufára-mert nagyon szereti a foszforos
illatot,képes elhagyni miatta a testünket! Lehet, ez nem tudományos
eltávolítás,de a lehető leg "emberségesebb", és biztosan mindig sikeres, sőt
a kullancs feje még véletlenül sem marad bennünk! Itt az Őrségben ez jó
paraszti tapasztalat útján terjedő módszer,nem is értem, hogy a média még
hogyhogy nem csapott le rá!
Előzmény: yoman (#2091)
Hali,
nem tudom miért nem sikerült, e-mailben beszéljük meg. A hozzászólásodat természetesen rögzítettem, köszi :)
Üdv!
nem tudom miért nem sikerült, e-mailben beszéljük meg. A hozzászólásodat természetesen rögzítettem, köszi :)
Üdv!
Előzmény: apexsek (#2090)
Nem sikerült belépnem, így ide írom.
Légyszi, akkor vedd fel te a jelentést:
Az Újköztemetőben tegnap kb. 4 percet voltam a susnyásban (gc1956), s 6 db kullancsot szedtem össze.
Még egy se volt bennem, csak rajtam mászkáltak, az "ivót" keresve...
Légyszi, akkor vedd fel te a jelentést:
Az Újköztemetőben tegnap kb. 4 percet voltam a susnyásban (gc1956), s 6 db kullancsot szedtem össze.
Még egy se volt bennem, csak rajtam mászkáltak, az "ivót" keresve...
Előzmény: yoman (#2088)
Minden kedves jelszóval rendelkező embernek szeretném jelezni, hogy a logoló oldal HAMAROSAN (pár napon belül) teljesen megújul. Csak azért osztom ezt meg, hogy legyen mire várni :D
Igyekszünk...
Igyekszünk...
Előre is elnézést kérek a reklámért, de talán számotokra is hasznos lehet a www.geobolt.hu új szolgáltatása, melyben mindent megtudhattok a kullancsokkal kapcsolatban, általános információkat, friss híreket, illetve felhasználók által jelentett kullancs-riportokat olvashattok! Remélem hasznát fogjátok venni :) Üdv!
Elején nem értettem hol lesz itt Hitler... de zseniális! :)
Nagyon jó kis vidijó! xDD
Nagyon jó kis vidijó! xDD
Előzmény: magpet (#2081)
Újabb "hitleres" videó!!! :)
Aki ezen megsértődik, az már tényleg menthetetlen.
Louis de Funes 21 évvel a háború után "azonosult Hitlerrel", a világ meg kiválóan szórakozott rajta. Az eredeti filmet (Le Grand Restaurant, nálunk Főnök inkognitóban címen futott) is ajánlom mindenkinek, zseniális!
(Őszintén remélem, hogy a jelenet senkit nem azonosít senki olyannal, ami az illető senkit esetleg bántaná.)
Aki ezen megsértődik, az már tényleg menthetetlen.
Louis de Funes 21 évvel a háború után "azonosult Hitlerrel", a világ meg kiválóan szórakozott rajta. Az eredeti filmet (Le Grand Restaurant, nálunk Főnök inkognitóban címen futott) is ajánlom mindenkinek, zseniális!
(Őszintén remélem, hogy a jelenet senkit nem azonosít senki olyannal, ami az illető senkit esetleg bántaná.)
Házigazda
Köszönöm, így már értem. :)
Ha lesz nálunk üres ideológusi állás, akkor majd megkeresünk. :)
Ha lesz nálunk üres ideológusi állás, akkor majd megkeresünk. :)
Házigazda
Előzmény: Heyjoe (#2078)
"Ez önellentmondás"
Dehogy, elmagyarázom:
Avranella objektív véleménye az, hogy minden vélemény szubjektív. Viszont, ha minden vélemény szubjektív, akkor Avranelláé sem lehet objektív, mert akkor cáfolná az előbbi állítását. Röviden megfogalmazva: mindenki azt gondol, amit akar, aztán vagy igaza van, vagy nincs. :)
Dehogy, elmagyarázom:
Avranella objektív véleménye az, hogy minden vélemény szubjektív. Viszont, ha minden vélemény szubjektív, akkor Avranelláé sem lehet objektív, mert akkor cáfolná az előbbi állítását. Röviden megfogalmazva: mindenki azt gondol, amit akar, aztán vagy igaza van, vagy nincs. :)
Előzmény: flektogon (#2077)
Épp ellenkezőleg: mindenki azt feltételezi (tisztelet a kivételnek), hogy Juju miatt elfogult vagyok. Ami tévedés. Viszont egy vélemény szükségképpen szubjektív. Szerintem mindig. De az is rendben van, ha szerinted nem, csak lécci, lécci, tényleg ugorjunk, mert szerintem már mindenki unja... :s
Előzmény: flektogon (#2074)
Nincs különösebb oka. Így szoktam meg, bár tény, hogy a nagykönyv szerint nem kell. :)
Előzmény: magpet (#2071)
Idézet
Sose mondtam, hogy objektív vagyok
Ebben a kérdésben mindenki azt várná...
Házigazda
Előzmény: Avranella (#2069)
Én is használom néha. Pedig helyesírási hiba :)
A személyes névmás nem tulajdonnév, ezt tudom..
Illetve, nagyon kivételes esetben úgy tudom megengedett, ha valami óriási nagy tiszteletet akarunk mutatni a megszólított fele...
na, belepofáztam.. nem engem kérdeztél..
A személyes névmás nem tulajdonnév, ezt tudom..
Illetve, nagyon kivételes esetben úgy tudom megengedett, ha valami óriási nagy tiszteletet akarunk mutatni a megszólított fele...
na, belepofáztam.. nem engem kérdeztél..
Előzmény: magpet (#2071)
Tessek, ezt se tudtam rendesen leirni. Mentsegem: apro a billentyuzet. :)
Házigazda
Előzmény: magpet (#2071)
Elnezest, hogy a diszgrafia es az elgepelesek Europa-hiru bajnokakent megkerdezem, de a szemlyes nevmasokat milyen okbol irod nagy kezdobetuvel? :)
Házigazda
Előzmény: Avranella (#2069)
Meghívás alatt a tagság (v. elnökség?) egyhangú pozitív hozzáállására gondoltam, mint szándékra, egyesületi oldalon.
Mármint ahogy eddig volt...
Mármint ahogy eddig volt...
Előzmény: scele (#2055)
Te is visszaolvashatnál: a véleményem teljesen független attól, hogy a bátyám egyesületi tag.
Egyébként a visszaolvasás sem használ túl sokat... Ha pl. Feriről szeretne az ember képet alkotni annak alapján, amit a fórumon olvashat, azzal nem sokra megy, pedig szemben a közfelháborodással vannak, akik szerint ez lett volna az egyetlen életképes megoldás.
Sose mondtam, hogy objektív vagyok. Egy vélemény, legyen az bárkié, mindig szubjektív. Ráadásul azt se vitatom, hogy bárkinek, akinek konfliktusa van Velük, nincs igaza. Viszont engedtessék meg, hogy a véleményemet a saját tapasztalataim alakítsák, és ne az, amit olvasok. Nekem eddig nem volt. Ha netán lesz, majd szólok, jó? :)
Viszont addig szerintem felesleges tovább ragozni ezt a kérdést. Nekem van egy véleményem, másoknak van más, nem is egyféle. Majd meglátjuk, mi lesz.
Egyébként a visszaolvasás sem használ túl sokat... Ha pl. Feriről szeretne az ember képet alkotni annak alapján, amit a fórumon olvashat, azzal nem sokra megy, pedig szemben a közfelháborodással vannak, akik szerint ez lett volna az egyetlen életképes megoldás.
Sose mondtam, hogy objektív vagyok. Egy vélemény, legyen az bárkié, mindig szubjektív. Ráadásul azt se vitatom, hogy bárkinek, akinek konfliktusa van Velük, nincs igaza. Viszont engedtessék meg, hogy a véleményemet a saját tapasztalataim alakítsák, és ne az, amit olvasok. Nekem eddig nem volt. Ha netán lesz, majd szólok, jó? :)
Viszont addig szerintem felesleges tovább ragozni ezt a kérdést. Nekem van egy véleményem, másoknak van más, nem is egyféle. Majd meglátjuk, mi lesz.
Előzmény: flektogon (#2054)
Tudom, hogy az MGKE-ben nem mutatkozik komoly igény arra, hogy én tag legyek, de ha mégis, akkor abban a pillanatban szóljatok, amikor az 1-es típusú beszélgetési sémét felváltja a 2-es:
1.
-MGKE: x
-Mások: szerintük ez nem jó gondolat/nem tesz jót a GC-nek/nem örülnek neki a kesserek/nem tűnik korrekt megoldásnak/stb.
-MGKE: tökmindegy, mit írtok, a 2007/33457/33829 törvény 67. paragrafusa értelmében ezt megtehetjük. Jónapot.
-Mások: az lehet, de a 2009/5534/29956 számú ÁNTSZ állásfoglalás szerint csak telihodkor.
-MGKE: az csak arra az setre vonatkozik, ha a tagok száma nem prímszám, most pedig az. Világosan le van írva a 2004/44388/239 tv. 31. paragrafusában.
...stb
2.
-MGKE: x
-Mások: szerintük ez nem jó gondolat/nem tesz jót a GC-nek/nem örülnek neki a kesserek/nem tűnik korrekt megoldásnak/stb.
-MGKE: OK, átnézzük. Ha tényleg hülyeség, akkor holnaptól ez nincs. Köszönjük az észrevételt.
1.
-MGKE: x
-Mások: szerintük ez nem jó gondolat/nem tesz jót a GC-nek/nem örülnek neki a kesserek/nem tűnik korrekt megoldásnak/stb.
-MGKE: tökmindegy, mit írtok, a 2007/33457/33829 törvény 67. paragrafusa értelmében ezt megtehetjük. Jónapot.
-Mások: az lehet, de a 2009/5534/29956 számú ÁNTSZ állásfoglalás szerint csak telihodkor.
-MGKE: az csak arra az setre vonatkozik, ha a tagok száma nem prímszám, most pedig az. Világosan le van írva a 2004/44388/239 tv. 31. paragrafusában.
...stb
2.
-MGKE: x
-Mások: szerintük ez nem jó gondolat/nem tesz jót a GC-nek/nem örülnek neki a kesserek/nem tűnik korrekt megoldásnak/stb.
-MGKE: OK, átnézzük. Ha tényleg hülyeség, akkor holnaptól ez nincs. Köszönjük az észrevételt.
Házigazda
Előzmény: Attibati (#2064)
Elolvastam. Ezt az állásfoglalást egy társasház közgyűlésével kapcsolatban tette közre, mi viszont egy kiemelten közhasznú egyesületről beszélünk. Ez azért jelentős különbség. A társasház - az MGKE-vel ellentétben - nem lát el közfeladatot, ezért más szabályok vonatkoznak rá.
Előzmény: Attibati (#2064)
Még mielőtt börtönbe juttatod az MGKE teljes vezetőségét olvasd el az adatvédelmi biztos (dr. Péterfalvi Attila) állásfoglalását egy nagyon hasonló ügyben:
...csak azon személyek, közgyűlésen történő felszólalásának rögzítésére van lehetőség, akik ehhez előzetesen hozzájárultak, azon személyek hozzászólását, akik ehhez nem járultak hozzá, nem lehet rögzíteni
...csak azon személyek, közgyűlésen történő felszólalásának rögzítésére van lehetőség, akik ehhez előzetesen hozzájárultak, azon személyek hozzászólását, akik ehhez nem járultak hozzá, nem lehet rögzíteni
Előzmény: KoLa (#2061)
Teljesen felesleges kikötni, mert közérdekű adatról van szó, aminek hamisított közzétételét a törvény büntetni rendeli.
Előzmény: Yoss (#2062)
Ebbe szerintem nem tartozik bele a felvétel készítés megtagadása. Aki akart, elmehetett a közgyűlésre.
Ettől függetlenül az a véleményem, hogy ha a vezetők jóhiszeműek, akkor semmi okuk azt megtagadni. Maximum kikötik, hogy csakis változatlan formában tehető közzé.
Ettől függetlenül az a véleményem, hogy ha a vezetők jóhiszeműek, akkor semmi okuk azt megtagadni. Maximum kikötik, hogy csakis változatlan formában tehető közzé.
Előzmény: KoLa (#2061)
És - ha eddig nem lett volna elég - még egy ide vonatkozó jogszabály:
1978. évi IV. törvény
177/B. § (1) Aki a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések megszegésével
a) tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget,
b) közérdekű adatot hozzáférhetetlenné tesz vagy meghamisít,
[...]
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
1978. évi IV. törvény
177/B. § (1) Aki a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényi rendelkezések megszegésével
a) tájékoztatási kötelezettségének nem tesz eleget,
b) közérdekű adatot hozzáférhetetlenné tesz vagy meghamisít,
[...]
vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Előzmény: KoLa (#2060)
Az ülés megkezdése előtt legfeljebb baráti beszélgetést folytattatok, és - megítélésem szerint - az ami egy baráti beszélgetésen elhangzik, nem lehet kötelező érvényű sem az egyesület nyilvános közgyűlésére, sem annak hallgatóságára nézve. Ezt persze lehet csupán egyszerű formai hibának nevezni, de több mint furcsa, hogy az Elnök Úr ez ügyben nagyvonalúan átsiklott a formaságokon, máskor meg a formaságok rigorózus betartásával röhejessé tette a közgyűlést, pl. amikor Mikulás csak szinkrontolmács közreműködésével tehette fel kérdését.
Ha már jogászkodunk, elsősorban szögezzük le, hogy a MGKE nyilvános közgyűlése a hangfelvétel tilalmára vonatkozó határozatot nem hozott. Még ez a szerencse, mert ha hozott volna, azzal jogszabályt sért, ugyanis a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. törvény 5. § a) pontja alapján az egyesület közfeladatot lát el (másképpen nem lehetne közhasznú) ezért rá a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény 2. § 4. pontja vonatkozik, mely szerint: "közérdekű adat [...] egyéb közfeladatot ellátó szerv [...] tevékenységére vonatkozó [...] bármilyen módon vagy formában rögzített információ ".
Amennyiben az adatvédelmi törvényre hivatkozol, vedd figyelembe, hogy a közgyűlésen senki sem magánemberként, hanem egy közhasznú egyesület tagjaként vett részt, és az egyesület valamennyi tevékenysége - így a közgyűlésen elhangzottak is - a törvény szerint nyilvánosak.
Ha már jogászkodunk, elsősorban szögezzük le, hogy a MGKE nyilvános közgyűlése a hangfelvétel tilalmára vonatkozó határozatot nem hozott. Még ez a szerencse, mert ha hozott volna, azzal jogszabályt sért, ugyanis a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. törvény 5. § a) pontja alapján az egyesület közfeladatot lát el (másképpen nem lehetne közhasznú) ezért rá a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény 2. § 4. pontja vonatkozik, mely szerint: "közérdekű adat [...] egyéb közfeladatot ellátó szerv [...] tevékenységére vonatkozó [...] bármilyen módon vagy formában rögzített információ ".
Amennyiben az adatvédelmi törvényre hivatkozol, vedd figyelembe, hogy a közgyűlésen senki sem magánemberként, hanem egy közhasznú egyesület tagjaként vett részt, és az egyesület valamennyi tevékenysége - így a közgyűlésen elhangzottak is - a törvény szerint nyilvánosak.
Előzmény: Attibati (#2001)
Egyszer felírtuk a budai alsó rakpart oldalára, a Boráros térről is olvasható méretű betűkkel, hogy "nem szavazunk, nem kell az áldemokrácia", (kiskorú voltam, tehát amúgy sem szavazhattam volna...:)) máskor meg bedobáltuk kővel a ruszkik ablakát... Szóval azért volt ez-az, csak nem kaptak el, így a konfliktus is kimaradt a hatóságokkal. :)
Házigazda
Előzmény: KoLa (#2057)
Valószínűleg csak azért nem volt konfliktusod, mert a játékszabályokat betartottad és nem próbáltál változtatni rajta.
Előzmény: flektogon (#2054)
Szerintem nem az ajánlásra gondoltak. Az utóbbi időben "felkérték" tagnak akit akartak, akár jelentkezett akár nem. Sztem erről lehet szó.
Előzmény: scele (#2055)
Idézet
MrZerge esetében gondolom a meghívás része nem teljesült
De, teljesült. MrZerge teljesen hivatalos, érvényes jelentkezést adott be a két ajánlással együtt.
Előzmény: Avranella (#2053)
Tudom hogy a tesód, meg minden... De mivel nem vagy elég informált, nem tudsz objektiv képet alkotni, bármennyire is szeretnél. Ez nem kritika, csak egyszerü tény. Próbálj visszaolvasni, kérdezni, és tisztábban fogod látni.
(Én a kommunizmusban születtem, és mégsem tudtam soha elfogadni, pedig nem volt velük soha konfliktusom)
(Én a kommunizmusban születtem, és mégsem tudtam soha elfogadni, pedig nem volt velük soha konfliktusom)
Házigazda
Előzmény: Avranella (#2053)
A mostani metódust mindenki ismeri, a kérelem max. formalitás jelen helyzetben, mert akit tagként szeretnének látni, azt felkérik. MrZerge esetében gondolom a meghívás része nem teljesült... Hogy miért, nem tudom.
Másodszor is a bátyámat pl. ismerem harmincegynéhány éve, és kicsit sem tapasztalom, hogy megváltozott volna, mióta egyesületi tag lett. Levinről és Akkáról sem gondolom, amennyire őket ismerem. Attibatit kevésbé ismerem, de azt hiszem, hogy belülről a helyzet talán egész máshogy fest, mert Róla sem feltételezem, hogy köpönyegforgató lenne.
Ha netán rám gondolsz, én nem adtam be kérelmet, és nem is hívtak meg. Azt a tevékenységet, amivel én hozzá tudok járulni a magyar gc ügyéhez, így is tudom űzni. Miért gondolod, hogy ha valakinek nincs rossz tapasztalata az egyesülettel, és ezt még ki is meri mondani, akkor azt feltétlenül azért teszi, mert tag akar lenni?
Emellett elfogadom, hogy vannak, akik nem így látják, és amennyire pedig őket ismerem, úgy gondolom, hogy az Ő ellenérzéseik is lehetnek teljesen megalapozottak.
DE... tényleg ennyire nehéz elfogadni, hogy nem szeretnék sárt dobálni olyanokra, akikkel sose volt konfliktusom? Ja, és a többiekre se, akiknek volt (gondjuk az egyesületi tagokkal).
Szerintem ez az Ő dolguk egymással, és remélem, hogy egyszer még lesz közös nevező, mert úgy gondolom, hogy a most tartózkodó, vagy Magukat ellenzékiek közé soroló kesserek között több olyan van, aki tudna, és más helyzetben akarna is aktív szerepet vállalni a geocaching hazai porondján.
Szerintem az egész dolog kissé túlmisztifikált lett mostanra...
Ritkán fórumozok. Csak most több reakció is érkezett a hozzászólásaimra, így én is újra válaszolok.
Másodszor is a bátyámat pl. ismerem harmincegynéhány éve, és kicsit sem tapasztalom, hogy megváltozott volna, mióta egyesületi tag lett. Levinről és Akkáról sem gondolom, amennyire őket ismerem. Attibatit kevésbé ismerem, de azt hiszem, hogy belülről a helyzet talán egész máshogy fest, mert Róla sem feltételezem, hogy köpönyegforgató lenne.
Ha netán rám gondolsz, én nem adtam be kérelmet, és nem is hívtak meg. Azt a tevékenységet, amivel én hozzá tudok járulni a magyar gc ügyéhez, így is tudom űzni. Miért gondolod, hogy ha valakinek nincs rossz tapasztalata az egyesülettel, és ezt még ki is meri mondani, akkor azt feltétlenül azért teszi, mert tag akar lenni?
Emellett elfogadom, hogy vannak, akik nem így látják, és amennyire pedig őket ismerem, úgy gondolom, hogy az Ő ellenérzéseik is lehetnek teljesen megalapozottak.
DE... tényleg ennyire nehéz elfogadni, hogy nem szeretnék sárt dobálni olyanokra, akikkel sose volt konfliktusom? Ja, és a többiekre se, akiknek volt (gondjuk az egyesületi tagokkal).
Szerintem ez az Ő dolguk egymással, és remélem, hogy egyszer még lesz közös nevező, mert úgy gondolom, hogy a most tartózkodó, vagy Magukat ellenzékiek közé soroló kesserek között több olyan van, aki tudna, és más helyzetben akarna is aktív szerepet vállalni a geocaching hazai porondján.
Szerintem az egész dolog kissé túlmisztifikált lett mostanra...
Ritkán fórumozok. Csak most több reakció is érkezett a hozzászólásaimra, így én is újra válaszolok.
Előzmény: Fil (#2047)
Semmiben.
Nem is vettek be :D
Nem rád gondoltam.
Nem is vettek be :D
Nem rád gondoltam.
Infó:
Nagyobb esélyed lenne, ha elkezdenéd fényezni az egyesületet a nyelveddel. :D /ne vedd komolyan/
Előzmény: MrZerge (#2051)
Nemigazán értem, az én kérelmem 2008 márciusa óta bent van, érdemi válasz és elbírálás nélkül.
Miben változtam az akkori dátum elötthöz képest?
Miben változtam az akkori dátum elötthöz képest?
Előzmény: Fil (#2050)
Idézet
Ja, és ettől még lehet, hogy én sem értek egyet a fórumos kizárásokkal, a nullához alulról konvergáló kommunikációval, de egyszerűbb dolognak tartom a véleményem elmondani annak, akit érint, mint a fórumra írogatni.
Ahhoz képest minden második bejegyzés a tiéd :DDDDDDDD
Előzmény: Avranella (#2027)
Infó:
nem tudom melyik kerületről van szó, hozzánk szállít a Négy muskétás és most az a sláger, 2 pizza 1750 és fííínom!
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
22 |
23 |
24 |
25 |
26 |
27 |
28 |
29 |
30 |
31 |
32 |
33 |
34 |
35 |
36 |
37 |
38 |
39 |
40 |
41 |
42 |
43 |
44 |
45 |
46 |
47 |
48 |
49 |
50 |
51 |
52 |
53 |
54 |
55 |
56 |
57 |
58 |
59 |
60 |
61 |
62 |