A játék saját fóruma. A játék adatlapja itt.
2012-09-29 18:52:59
A jelszóhordozót én sem találtam, ám a jelszóért cserébe remek képeket tudok feltölteni ;-)
Access_Denied

2011-07-16 21:57:52
Ma mi is kerestük (RoKerTeam),de nem leltük.A bokrot már rég elfújta a szél de tavaly én még megtaláltam.Most elég nagy részt feltúrtunk,de nem lett meg. :-(
Gábor75

2010-04-11 20:01:34
Naa, akkor ezek szerint vaklárma volt. Sorry. Mentségemre szolgáljon, hogy éppen 8-10 osztrák szaki dolgozott a toronynál, így sok esélyem a keresgélésre nem volt...
Mikulás

Előzmény: szg (#29)
2010-04-11 19:40:19
Idézet
Megsemmisult


Hála Csuhásnak eljuottam a játék helyszínére, készülve a pótládával.
Az eredeti ládát, az eredeti tartalmával a helyén megtaláltam, így pótlásra nem volt szükség.
szg
Házigazda

Előzmény: Mikulás (#26)
2010-04-09 13:23:26
Még nem is tudod, de holnap lesz alkalmad pótolni a ládikát :-)
Csuhás
Moderátor

Előzmény: szg (#27)
2010-04-09 13:21:39
Ez szomorú :(
Nem hiszem, hogy a közeljövőben el tudnék jutni oda, nem tudná valaki pótolni?
szg
Házigazda

Előzmény: Mikulás (#26)
2010-04-09 11:59:24
Megsemmisult
Mikulás

2009-05-29 11:09:19
Szerintem nem nagyon befolyásolja.. Nem kell ehhez napelemig elmenni, hány ezerszer nagyobb terület van most beépítve betonnal mint régen.. Városban is annyi történik, hogy bizonyos magas toronyházak között felgyorsul a szél, és kitépi az emberek kezéből az ernyőt egy kis vihar esetén is.. szerintem max ilyesmi történik. Lakótelepen melegebb van, mert beszívja a hőt és jobban tárolja.. De annyi napelemet szerintem képtelenség gyártani, hogy komolyan befolyáslolja az időjárást! Ha erődbe telepítnék az már megint más téma lenne.. a sok fakivágás miatt!
De attól függ persze Te milyen (megvalósítható) lehetséges mennyiségről beszélsz:)
zakany

Előzmény: Omlás (#24)
2009-05-29 07:31:07
Látom, hogy többem nem értitek. Lehet persze, hogy nincs is igazam.

Arra gondolok, hogy a Föld úgy ahogy működött 150 éve, úgy működött 1Mrd éve is. Volt napsütés, szél, eső. Mindenből pont annyi amennyi, és pont ott, ahol. Így kialakultak sivatagok, esőerdők, több- és kevesebb napsütéses órával bíró területek, többé- vagy kevésbé csapadékos vidékek.

Viszont ezek a területek működésükben szorosan összefüggnek. Ha a sivatagot teleszarják napelemekkel, akkor a napsugarak nem a talajt melegítik, ami felszálló légáramot hoz létre, majd esőt az esőerdőben. Ha a szelet, ami az esőfelhőket szállítja megállítjuk a szélerőművekkel, akkor nem ott hullik majd a csapadék, ahol eredetileg esett volna. Ha a golf áramlat energiáját tengeri erőművek csökkentik, akkor lelassul az óceánok körforgása.

Tudom, ez így elsőre furcsán hangzik, de higgyétek el, minden csak mérték kérdése. Márpedig ez az, ami nekünk embereknek nincs.
Omlás

Előzmény: Gabe (#23)
2009-05-29 06:41:07
Fáramászás közben :)

"A szél abból keletkezik, hogy a Földet forgása következtében egyenetlenül éri a Nap hője. A pólusok kevesebb energiát kapnak, mint az egyenlítői régiók, a szárazföld gyorsabban melegszik fel és hűl le, mint a tengerek. A hőmérsékleti különbségek a földfelszíntől a sztratoszféráig terjedő rétegekben globális légáramlási rendszert tartanak mozgásban."
Gabe

Előzmény: Omlás (#19)
2009-05-29 06:12:59
Én sejtem, mire gondolsz.
legalábbis a naperőmű esetében.

Anno olvastam egy érdekes cikket egy településről talán Dél-Amerikában.
A történet arról szólt, hogy a kis városka egy hegy lábánál volt, s ez okozta a gondot:
A csapadékban gazdag légáramlat a hegy miatt felemelkedett, de épp ezért a városban nagyon kevés esett belőle.
A felemelkedett csapadékos légkör a hegy felett lehűlt, majd távolabb kicsapódott.
Ez az átlagos jelenség miatt a városka nagyon szegény volt csapadékban, állandó szárazság volt annak ellenére, hogy felettük egymás után száguldottak az égen az esőt hordó felhők.
Egyszercsak valami csoport kitalálta, hogy a hegy ezen oldalára fóliákból csináltak akadályt, s a rajtuk kicsapodó vizet összegyüjtve eljuttatták a városkába.
Megindult a fejlődés, földművelés, stb.
Már virágot is tudtak termeszteni (eddig nem volt rá lehetőség, mert a kevés csapadék a megélhetéshez kellett, nem herdálhatták el hobbi, s egyéb célra.
Immáron lehetett többször fürdeni, sőt angol WC-t használni.

Egy valamiről viszont nem szólt a történet:

Mi lett azokkal a településekkel, területekkel, ahonnan "elvonták" a csapadékok egy részét?
Egy sort se írtak arról, hogy azokon a területeken esetleg túl sok lett volna a csapadék, bár arról se, hogy ezek után szárazság lett volna arrafelé.
Abszolút nem foglalkozott ezzel a kérdéssel a cikk.
apexsek

Előzmény: Omlás (#19)
2009-05-29 00:44:18
Megjegyzem még mellékesen, globális szinten alapvető rendszerelméleti hiányosságok vannak. Itt kezelnek valamit, (megszüntetnek valami erőművet.. etc.) aztán örülnek...
2000 kilométerrel odébb egy másik országban is "tesznek valami jót", ők is örülnek. De egy hülye példa:
Több ezer üzemben használnak higanyt. (Max nem tudunk róla.) Elviszik valahova vagy jól elássák.. etc. Jó messze került tőlünk, ki nem szarja le.. (Kihasználják a fejletlen országok gyenge környezetvédelmi előírásait. Már több cég ez alapján választ telephelyet.) Ja, de eszünk valami (mélytengeri) halat, kaviárt.. A higany soha nem bomlik le és végül a tengerekbe, óceánokba kerül az összes. (Csak idő kérdése.) Na ez visszakerül hozzánk, csak már feldolgozva szépen.. konzerv, vagy egyéb prémium delikáteszként .. Mégis mi ettük meg! Ez csak egy példa arra, hogy mennyire szerencsétlen dolog csupán helyi szinten foglalkozni az ilyen jellegű problémákkal.(A fenti dolog bizonyítható, mert több eszkimó vérében magasabb higanyértéket találtak, mint bármilyen európai vagy amerikai jómunkásemberében..)
zakany

2009-05-29 00:21:39
Most olvasom el ötödször, de még mindig nem értem..

Most mitől nem megújuló? Így hívják.. azért, mert környezetbarát, nem terheli szennyező anyagokkal a levegőt és a fenntartható fejlődéssel összhangban van.. (elvileg)

(+ Kb. amit korábban is írtam.. "csővégi látásmód", nem a felesleges fogyasztást csökkentem, hanem kiszolgálom azt pl: szélerőművel..)
zakany

Előzmény: Omlás (#19)
2009-05-28 22:26:53
Nekem más aggályom van a dologgal. Pupu szerint hülyeség, de én kötöm az ebet a karóhoz. Szerintem nem megújuló erőforrás a szél, a nap, a stb. Legalábbis nem akármeddig. A szél nem csökken egy szélerőműtől. Talán száztól sem. De már most 6Mrd földlakó van, és a szám rohamosan nő. Ha 1Mrd szélerőművet építenek, (vagy napkollektort, aminek a talajt kellene melegíteni, nem áramot termelni, stb) akkor vajon mi lesz a helyzet?
Omlás

Előzmény: magpet (#3)
2009-05-28 18:05:38
Van egy park Nagyigmánd - Kocs közötti országúton is.
Ha jól emlékszem 25 db. Amikor én láttam (március? április?) akkor csak 1 ment, talán most lehet a próbaüzeme?
Nekem is az jutott egyből eszembe hogy láda!
Csakhát nekem messze van..

Pupu te mint világutazó, rejtsél egy szépet! :-)
Vagy esetleg az oldalgazda tatai ládakirály! Hm?

2009-05-28 12:44:29
Nem lennék meglepve, ha itthon is gyártanának. Esetleg még exportálnák is máshová...
Tudtommal jópár olyan dolog van amit egyik országban is gyártanak/termesztenek, másik országban is, a kamionok meg kb. fél úton integetnek egymásnak mert kölcsönösen importálnak-exportálnak. Valamiért mégis megéri a dolog, különben nyilván nem csinálnák.
Szab

Előzmény: apexsek (#14)
2009-05-28 11:18:06
Pedig a 80-as években még nemzetközi hírű gyufagyár működött (ha jól tudom) Budafokon...
Csigabiga

Előzmény: apexsek (#14)
2009-05-28 11:01:09
..és Törökországból :)
zakany

Előzmény: apexsek (#14)
2009-05-28 10:55:42
A"nyoma sem marad" vitatható.
Hiszen a lebontott torony nagy része szemétbe, vagy energia felhasználással újrahasznosításra kerül.

Viszont a hozzászólás második felével egyértelműen azonosulni lehet.
Én pl. pár éve azon lepődtem meg, hogy gyufát pl. Bulgáriából importáltunk...
Itthon is annyi vegyiüzem van, ott nem lehet legyártani egy olyan terméket, aminek a bolti árának jó része csak a szállítás?
apexsek

Előzmény: Pupu (#12)
2009-05-28 10:54:36
Természetesen én is az utóbbira szavaznék, ha a szomszédban építeni kéne valamelyiket. De ahol legyártják az alkatrészeket ("öntik a vasat") vagy, ahol a megmaradt szemetet temetik el (akár egy szemétégető, újrahasznosító), lehet ott azt gondolják, hogy inkább nálam füstöljön valami gázturbinás erőmű.. :)

A biodízel a másik ilyen nagy önbecsapás.. illetve, az sokkal nagyobb környezeti átterhelést okoz! ..na de azt majd máskor:)
zakany

Előzmény: Pupu (#12)
2009-05-28 05:32:14
Új szempontokra hívod fel a figyelmem. Igazság lehet bennük. Ha azonban a Dunai-erőmű és a szélkerekek között kell választanom, én az utóbbi mellett voksolok, mert ha lejár az élettartama, vagy szükségtelenné válik, eltávolítható, a helyét benövi a fű, nyoma sem marad, míg a vízi erőmű tartósan degradálja a tájat és a folyót.

A legfontosabbnak - nemcsak ebben az összefüggésben - a józan önkorlátozást, az eltúlzott igények visszafogását látom. Nem az a fontos például, hogy egy kamion fogyasztását sikerül 30 literről leszorítani 29-re, hanem az, hogy ne hozzunk Magyarországra kamionnal portugál paradicsomot és lengyel görögdinnyét, hanem termeljük meg a dolgokat a fogyasztók közelében.
Pupu

Előzmény: zakany (#9)
2009-05-28 00:17:00
Olvastam több helyen, hogy a szélerőmű Magyarországon egy soha meg nem térülő beruházás. (ezt nem tudom ellenőrizni)
Osztom azt a véleményt, hogy a föld tönkretétele miatti lelkiismeret furdalásunkat tudja csak csökkenteni.
Vadi

2009-05-27 21:51:52
Németországi ismerős mesélte, hogy barátai egy ilyen közelében laknak és a házuk értéke csökkent ezáltal, mert egész nap azt lehet hallani, hogy zsup, zsup, zsup, zsup, ahogy a lapátok elhaladnak a tartóoszlop előtt. Hosszú távon már fel se tűnik annak aki ott lakik, de ha valaki először megy oda azt határozottan zavarja.
Togo

Előzmény: zakany (#9)
2009-05-27 21:13:32
JA és még egy lényeges dolgot kihagytam!

1. Bizonyítottan sok védett madár meghal mikor nekiütközik ezeknek propellereknek!

2. Rengeteg karbantartást igényel! (már párezer rovar ami nekicsapódik pár nap alatt, komolyan befolyásolja a hatásfokát)
Sok karbantartás.. (nem kerékpárral mennek oda) És vegyszerekkel mossák..

zakany

Előzmény: zakany (#8)
2009-05-27 21:04:20
Most van egy kis időm, megpróbálom röviden.
(Nagyon leegyszerűsítve.) Pupu már egy részt leírt abból amire én is gondoltam. De én más irányba megyek tovább..
Sajnos elég naivak vagyunk. A környezetvédelmi beruházás, sokszor inkább beruházás (sima építkezés) mint valós környezetvédelmi célokat szolgáló "jóügy". Sokan, sok pénzt keresnek vele! Többször, és többen kiszámították már, hogy egy szennyvíztisztító megépítése, (vagy itt konkrétan szélerőmű telepek megépítése) csupán a környezeti terhelés áthelyezése, térben és időben! A szennyvíztisztítóhoz használt alapanyagok (több ezer tonna beton, műanyag..etc) legyártásához energia kellett. Rengetek energia! Az építkezés során a munkagépek tömérdek károsanyagot pöfögnek el. Egy ilyen tisztító működési ideje (jelenleg) elvben 25 év! (Szélerőmű sokkal kevesebb ideig működik) Sorolhatnám még a dolgokat, de a lényeg, ha ezt mind összeadom, a károsanyag, és a környezeti terhelés máshova került más formában! Ezek a beruházások nem csökkentik a pazarlást. Nem "végénél" kell kezdeni a "környezetvédelmet" hanem az elején (a már említett módon).
zakany

2009-05-27 20:45:06
Szóval mifelénk először akasztófákat kéne állítani, hogy utána szélerőműveket állíthassunk.
Duplán is. Ugyanis ha rákötöd a cuccost Évasankriék kib@szott hálózatára, akkor valami elképesztő időtartamra előre pontosan meg kell mondanod, mennyit fogsz termelni. A "tervtől" bármilyen irányban (!) való eltérést keményen kötbérezik.
Holott a fogyasztás (és a termelés) egyenetlenségeit leginkább a nagy rendszerek lennének képesek kiegyenlíteni.
Házigazda

Előzmény: Pupu (#6)
2009-05-27 20:38:03
Megpróbálom korrektül visszaadni az (én szemszögemből) ellentábor érvelését. Arra hivatkoznak, hogy a szélenergia esetleges, nem az áramfogyasztási csúcsok idején jelentkezik, hiány esetén ugyebár hiány van, a többletet meg nem lehet tárolni, míg egy vízerőművet tetszés szerint lehet szabályozni. Ez így igaz, szerintem is.

De: egyrészt nem azzal kéne kezdeni, hogy miképp lehet kielégíteni a túlzott, pazarló energiaéhséget, hanem azzal, hogy miképp lehet józan szintre csökkenteni.

Másrészt: nem kéne természeti kincseinket feláldozni rövidtávú érdekek oltárán. A vízügyi érdekcsoport az utóbbi fél évszázadban tönkretette a Hanságot, félig a Táti-szigeteket és Gemencet, nem egészen az eredeti elképzelés szerint valósította meg a Tisza-tavat, és most lelkesen elcseszné a (DCM-mel szépített) Dunakanyart is.

Harmadrészt: megvan a lehetőség a szélerőművek energiájának autonóm hasznosítására (tehát anélkül, hogy rá kéne kötni őket Évasankriék kib@szott hálózatára): a termelt árammal vizet bontva hidrogént állítanak elő, azzal pedig, benzin és gázolaj helyett, járműflottákat üzemeltetnek, például egy-egy város kommunális, Volánbusz és egyéb lokális járműveit. Ez csökkentené olajfüggésünket és a környezetszennyezést. A technológia megvan, én magam vezettem ilyen járművet, de a módszert elgáncsolja a magyar f@szság: mivel minden motorhajtó üzemanyag jövedéki termékként adóköteles, és a hidrogénnek mint motorhajtó anyagnak még nem állapították meg az adótételét, nem is hozható kereskedelmi forgalomba. Sakk, matt! Hidrogénes járművet szabad nálunk üzemeltetni, de csak Ausztriában lehet megtankolni (ahol euróban kiállított áfás számlát adnak róla). Szóval mifelénk először akasztófákat kéne állítani, hogy utána szélerőműveket állíthassunk.
Pupu

Előzmény: magpet (#3)
2009-05-27 17:16:11
Nálunk most terveznek egy parkot. Pár hónapja volt egy gyülés, mindenféle tudatlan, a faluból soha ki nem mozdult ember hözöngött ott, a lényeg a miértre jószerivel annyi volt, h csak. Egyetlen "értelmes" magyarázat az volt, h attól kezdve nem lehet helikopterrel permetezni. Ez egyrészt nem igaz, másrészt az eu hamarosan úgyis betiltja a helikopteres védekezést. Egyedül a családom állt ki mellette, úgyhogy úgy néz ki a mi földünkre állítanak próbatornyot. A tervek szerint bövítenek, úgyhogy pénteken megint gyülés lesz, már 3 falu lakosait várják. Esküszöm jegyezni fogom az ellenérveket. Egyébként a hozzáállásról: ugyanezen cég 7 (azaz hét!!) év alatt kapta meg az összes engedélyt arra, h Kaposvár közelében próbatornyot építhessenek..
berni

Előzmény: magpet (#3)
2009-05-27 17:08:45
Hosszú.. de szólj rám csütörtökön, futás közben mesélek pár ellenérvet:)

(Bár szerintem csak picit jogosak ezek)
zakany

Előzmény: magpet (#3)
2009-05-27 16:55:02
Azért kíváncsi lennék a szélerőművekkel kapcsolatos ellenérvekre. Nem csak Sándortól, mindenkitől. Biztos vannak olyan tényezők, amik a magamfajta egyszerű energai-felhasználónak eszébe sem jutnak. Tud valaki ilyeneket?
magpet
Házigazda

Előzmény: Pupu (#2)
2009-05-27 16:52:02
Hazafelé a 2007-es Pádis-túráról (Mikicache-féle) Évasankri-Sándor hozott el a kocsiján. Ez a téma is terítékre került. Ő, mint villamosenergia-szakember, vehemensen védte a Dunai-erőmű tervét, és kárhoztatta a szélerőműveket. Elszomorító volt hallgatni, és érzékelni véleményének merevségét, megcsontosodottságát, a megváltozott körülményekhez igazodás teljes hiányát. Ha ilyen egy (volt) geocaching-játékos, mit várhatunk az érdeklobbikba tömörült természetgyilkosoktól?
Pupu

Előzmény: magpet (#1)
2009-05-27 16:24:14
Pupu: bizony, kellenének társak. Viszont elmebeteg módon agyon van szabályozva (értsd: ellehetetlenítve) az ilyen erőművek telepítése. Ha a kertemben felállítanék egy ilyet (na jó, kistestvért), akkor a kiváló elmű-számlán hiába lenne 18 értelmetlen sor hülyébbnél hüléybb megnevezésekkel, végül mégis kevesebb pénzt szedhetnének tőlem. Ez a nagy baj. :(
magpet
Házigazda


Új megtalálások

Bejelentkezés